Je vois de plus en plus de nouveaux venus qui commence sous linux avec debian, chose que je ne comprends pas. C’est comme si on commence directement par arch ou gentoo!
Du coup des plaintes ou des questions pas inutile ou stupide car il n'y a rien d'inutile et de stupide mais des questions assez simple sont répété chaque jours.
En faite pour moi ça revient a sauter du grand plongeoir sans monter marche par marche, bon suis le seul a me comprendre, mais en gros ce que je veux dire c'est que commencer tout de suite par le niveau difficile d'un jeu et ce même si ce jeu est le meilleur, peut simplement démotiver et dégoûter.
Il serait pas de notre devoir de faire comprendre cela aux nouveaux venus? Ne serait t'il pas plus intéressant de les envoyer vers une distribution du type facile et communautaire, je parle de distribution communautaire pour ne pas se retrouver dans le contexte délicat d’être dépendant d'une entité commerciale et donc a but lucrative...
Je pense notamment aux fausses distributions communautaires qui ne le sont pas en faite, comme fedora, opensuse, et surtout ubuntu.
Pourquoi elles ne sont pas communautaires? En faite derrière chacune d'entre elles, il y a une entreprise, canonical pour ubuntu, peut être la pire car d’après ce que je vois ne communique que rarement et demande de plus en plus rarement l'avis de sa communauté. Derrière fedora ou centos se cache redhat, et tout le monde sait que redhat ne mène pas le développement dans le sens de la communauté mais de ses besoins et pour en tirer des bénéfices, la communauté n'est la que pour servir de testeurs. Je me doute que c'est quand même bénéfique pour la communauté... Et opensuse est pareil, derrière c'est suse, qui est la propriété d'une entité un peu bizarre. Opensuse est quand même plus communautaire que les autres, beaucoup de décision sont prisent dans des réunions ouverte a la communauté.
Donc déjà dans le top 10 de distrowatch(même si celui ci n'a aucune valeur),
1 Mint 2909<
2 Ubuntu 1730=
3 Debian 1666>
4 Fedora 1296>
5 openSUSE 1288<
6 CentOS 1038=
7 elementary 989<
8 Mageia 981>
9 Manjaro 933<
10 Arch 881<
On retire ces trois la, ça nous laisse que mint, debian, elementary, mageia, manjaro et arch. On reste sur des distributions "mères", on retire donc mint et elementary(basé sur ubuntu, donc c'est une distribution "fille de" et de plus faussement communautaire puisque basé sur les briques d'ubuntu et canonical peut changer ses droits a la redistributions), on retire aussi manjaro( basé sur arch donc une "fille de").
Il ne nous reste plus que debian, mageia, arch. Arch c'est pas la peine, si Debian est déjà compliqué pour des nouveaux linuxiens. En conséquence c'est Mageia.
On peut descendre dans le tableau est prendre ne "fille de" debian, comme la handylinux ou d'autres. La handylinux permet d'avoir une debian facilement et un entretient facilité tout en gardant un contacte avec debian et la possibilité de passer a debian pure en changeant une ligne d'un fichier.
Mais il me reste un doute sur la concentration vers une seule distribution, c'est les bugs. Je prend mon cas, sur deux machines différentes, je suis dans l'impossibilité de garder debian jessie, celle ci me provocant des segfaults a tout va. La première fois que ça me l'a fait c’était chez mon oncle sur sa machine qui était sur wheezy, elle marchait très bien jusqu’à ce que je fasse la mise a jour vers jessie, après c’était segfaults sur segfaults... Réinstallation complète depuis le dvd de jessie m'a fait pareils, dés que j'utilisais une application en gtk, abiword, pidgin ou autres comme brasero ça plantait tout le pc.
J'ai craqué et fini par installer mageia, qui ronronne et qui m'a moins emmerdé pour les pilotes. Je suis venu ici ou plutôt sur irc, on m'a orienté vers un problème de ram ou matériel, le truc c'est que j'ai testé la ram avec memtest sans soucis(très voir trop long) et depuis que c'est mageia, il n'y a aucun soucis, on compile des paquets rpm sans problème. La compilation étant très demandeur de ram...
Puis sur mon pc, assez recent(6ans), dernièrement j'ai réinstallé une stable pour après upgrader vers une sid. Alors qu'auparavant sur sid je n'ai pas eu de soucis, une fois stable de mis, ce fut le bordel, segfault sur segfault, c'est a dire la machine plantait carrément... Et toujours de la même manière et très facilement reproductible, je lançais pidgin et hop... J'ai pas fait de report de bug pour la simple raison que je ne trouve pas que les rapports sont suivit quand on n'est pas "connu"... C'est peut etre qu'une impression, mais si c'est pour entendre que c'est ma machine qui a un problème alors que je sais pertinemment que ce n'est pas le cas, je pense pas que ça vaut le coup.
Cette même machine marchant très bien sous mageia, et toujours très bien avec debian sid, je sais bien que c'est la stable qui a un coup derrière le crane. C'est ça de tomber de cheval...:D
Donc ce problème est aussi reproductible sur les filles de debian.
Et vous que pensez vous?
Commencer sous linux avec debian, n'est ce pas une annerie?
0 commentaires:
Enregistrer un commentaire